广州的A公司是一家教育信息咨询公司。两年前，该公司与家长陆某某签订了100万元的幼儿教育服务合同后，其公司的7人却被陆某某“挖”走“另起炉灶”成立了教育信息咨询B公司。A公司起诉认为陆某某违反了所签协议中不得“私自聘请”的规定，应按40万/人的标准赔偿280万元。陆某某反诉要求A公司退还未完成课程部分的学费7万余元及利息。双方为此闹上法庭。

百万元的辅导费

2013年5月27日，A公司与陆某某签订一份“儿童家庭统合教育整体解决方案”协议书，决定由A公司为陆某某的幼儿郭某甲提供上述方案的规划、制定和实施。

这份协议的期限是从2013年5月27日开始至2016年5月26日结束。协议约定，如果陆某某出现了“私自聘请”行为，一旦发生，陆某某按40万元/人赔偿给A公司；服务项目包括方案规划与设计费用、课程定制费、授课费，共人民币100万元。此外，陆某某在协议期内还可以随时提出终止协议的要求，A公司将无条件对陆某某未完成课程部分予以退款。

合同签订后，陆某某一次性支付A公司三年的幼儿服务费共100万元。A公司也制定了服务方案，并指派工作人员实施合同。

2014年2月25日，A公司、陆某某双方补充签订协议条款，约定陆某某将学员郭某甲课程中一年的IDA课程及相应的家庭支持计划服务项目转给郭某乙。而郭某甲、郭某乙是姐弟关系。

7名老师被挖走

然而，在合同履行过程中，陆某某在2014年9月30日通知A公司，要求终止协议，并要求A公司退回未服务的相应课程服务费。

同年10月11日，陆某某在A公司拟制好的《退费申请》上填写了学员详细资料。陆某某还在《退费申请》备注栏承诺：不得有恶意侵害A公司知识产权和重大利益的行为，否则应按约定赔偿，其中列明的侵权行为包括：未与A公司签约，私下聘请A公司任何在职人员或离职不足两年的工作人员，从事包括但不限于以下工作：为陆某某及幼儿提供任何形式的教育或咨询工作；服务于陆某某所在或与陆某某有关的单位和组织。“私下聘请”行为一旦发生，陆某某按40万元/人赔偿A公司。

之后，A公司在《退费申请》上加盖公章，但没有依约退回陆某某学费7万余元。

而在此之前，A公司的教学规划部经理刘某于2014年4月向A公司申请辞职。4个月后，刘某与陆某某向工商部门申请登记成立了B公司，注册资金50万元，其中股东刘某出资5万元、股东陆某某出资45万元，刘某任公司法定代表人。之后，又有A公司原教学督导王某某等6人加入B公司。

一审判退学费及利息

发现这一情况后，A公司表示，依协议，陆某某私下雇佣A公司在职和离职不足两年的员工，最少应按40万元/人的金额赔偿损失，现有A公司前员工共7人被陆某某私下恶意聘请，故起诉要求陆某某赔偿A公司280万元。

此时，陆某某也提起反诉，要求A公司退还学费7万余元及利息1万余元。

广州天河区法院一审认为，B公司具有独立法人资格，其是否聘请A公司在职或离职不足两年的员工的行为，属公司法人行为，该行为与陆某某个人私下聘请行为属不同的两种行为。故A公司起诉要求陆某某赔偿A公司280万元依据不足，不予支持。而根据约定，陆某某向A公司提交书面《退费申请》，A公司理应退回余下学费，否则应担违约责任，故陆某某反诉要求A公司退还学费7万余元及利息有理，法院予以支持。一审判决A公司退还学费7万余元及利息，驳回双方的其他诉讼请求。

终审“各打五十大板”

A公司提出上诉。

广州中院终审认定，A公司应当退还学费及利息，但陆某某的行为严重违背了诚实信用原则，应当按40万/人赔偿给A公司280万元。

广州中院指出，双方《协议书》约定的目的是为了防止陆某某聘请A公司的员工侵害其利益，A公司有权在陆某某出现约定的违约行为时，适用上述条款要求陆某某赔偿。刘某等7人均为从A公司离职不足两年的工作人员，从B公司为上述7人购买养老、失业、工伤、生育保险可证实B公司与这7人间存在劳动合同关系。虽然B公司具有独立的法人资格，但B公司是由陆某某设立并控股的公司，陆某某通过B公司聘请A公司离职不足两年的员工，显然属于“私下聘请”行为。故根据协议约定，应按40万元/人的标准赔偿280万元。

（来源于：羊城晚报）